Venezia 63: voti, commenti e curiosità

Personalmente, e parlo da novellino assoluto, una bella esperienza, nel bene e nel male. Ecco, perchè anche le cose “brutte” alla fine fanno capire un po’ di cosucce. 38 i film visionati. Bella vita, si dirà, la cui sola preoccupazione è alzarsi, mangiare qualcosa e andare in sala. Certo, è bella vita per un cinefilo.

di gabriargento

pubblicato 10 Settembre 2006 aggiornato 3 Agosto 2020 03:52

Prendiamola dal punto di vista non della stampa, ma del pubblico, per una volta. Si pensa che il cosiddetto “pubblico” sia più avvantaggiato degli “accreditati”. Ed in effetti è assolutamente così, comprato il biglietto si ha la certezza assoluta di vedere il film senza fare ore di fila: è un ottimo punto di partenza. Però fa una certa rabbia non poter assistere a certi film perchè non esistono repliche: è il caso di Bobby, ad esempio, e anche del film che ha vinto, Still Life.

Ma ancora più brutta è la faccenda di INLAND EMPIRE: che senso ha fare una sola proiezione per il pubblico, quando si sa (e ditemi il contrario) che Lynch è amatissimo e il pubblico vuole vedere, se ne ha una possibilità, il suo nuovo film? Come minimo ci volevano cinque repliche. Chissà, forse è lo stesso Lynch che ha voluto solo una proiezione per il pubblico, forse per mantenere l’aura di mistero (!!??), e allora mi ritiro tutto quello che ho detto: ma non credo proprio che l’idea sia sua… Senza contare che, comunque, il pubblico per vedersi un bel po’ di film deve sborsare un sacco di palanche: sotto gli 8 euro non si scende mai, con punte di 38 euro. La media di un biglietto quindi si aggira sui 15 euro.

Si è poi parlato molto di questi benedetti ritardi delle proiezioni. Facciamo un paio di esempi.When the leeves broke di Spike Lee, Sala Grande, ore 10.00; film diviso in 4 atti. Si inizia in ritardo, e pazienza. Ma perchè, finito il secondo atto, parte improvvisamente il quarto? Pazienza, un errore, siamo umani e capita. Ma così si fa iniziare in ritardo la proiezione dopo, e via dicendo, e se ci saranno altri “errori umani” le proiezioni successive saranno tutte tutte tutte sfasate e non di poco. Altro esempio: replica (non in programmazione, ma comunque segnalata con preavviso) di Children of men, Sala Grande, ore 09.00. Ritardo di 20 minuti. Perchè? Scusa: sono in corso le pulizie. Ed invece si viene a scoprire che il proiettore non è adatto.

Ma è mai possibile? Queste cose fanno saltare l’ebola sul serio, perchè gli spettatori, comunque sia, si sono fatti un programma con orari e coincidenze di vari film e se un film è in ritardo quel programma rischia di scoppiare: e se ciò succede ad una persona che ha pagato già i biglietti (perchè si possono comprare dal giorno prima), che succede? E poi ci si lamenta che il cast di The Black Dahlia è arrivato in ritardo in passerella. E anche qui le scuse che si sono tirate in ballo sono cadute sugli attori, soprattutto sulla Johansson: ma circolano voci (ambasciator non porta pena) che la colpa fosse dell’organizzazione del Festival…

Bene, e dopo questo mini-resoconto di un po’ di cosucce che non andavano al Festival, parliamo dei protagonisti, giustamente: i film. Molto cinema orientale (globalmente mi aspettavo un livello più alto, sono sincero), alcune rivelazioni, alcune belle delusioni. Come di consueto. E allora diamo i voti a queste pellicole, in attesa di (ri)vederle in sala quando sarà il momento. Cliccate sui titoli per leggere le recensioni.

In concorso

The Black Dahlia
Voto: 7, De Palma è De Palma, me lo ha riconfermato e a me piace. Grande regista, sempre e comunque.

Hollywoodland
Voto: 5

Sang sattawat
Voto: dal 4 al 5

Daratt
Voto: 7

Zwartboek – Black Book
Voto: 7, e anche qualcosina in più.

The Queen
Voto: dall’8 al 9.

Private fears in public places – Coeurs
Voto: 8 e anche di più.

Paprika
Voto: dal 7 all’8.

The Fountain
Voto: 6 (o 4?), perchè devo capire alla seconda visione se stroncarlo od esaltarlo.

Fallen (Falling)
Voto: dal 5 al 6

Children of men
Voto: 8